Шкварек: 20 години либерален цайтгайст накара ГЕРБ насила да имитират либералност за пред Запада
Политологът Кристиян Шкварек в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 24.04.2023 г.)
ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ ще проведат лидерска среща на следващия ден в Народното събрание. Бойко Борисов, Христо Иванов, Кирил Петков и Асен Василев ще беседват в търсене на консенсус по тематиките, засягащи дневния ред на страната и обществото в подтекста на идното връчване на първия изследователски мандат. През почивните дни Кирил Петков от " Продължаваме промяната “ даде поръчка, че обединението ще се отзове на покана за среща с ГЕРБ. На нея двете най-големи обединения, в Народното събрание ще обсъдят опциите за сформиране на постоянно държавно управление без до момента да са трансформирали началните си позиции. Бойко Борисов желае коалиция с делба на министерските места с " Продължаваме промяната “- " Демократична България “. Тя пък отхвърля да поддържа мандат на ГЕРБ, както и държавно управление с нейно присъединяване. Тук при мен в студиото е политолога Кристиан Шкварек. Здравейте.
Здравейте.
Как наподобяват, господин Шкварек, политическите сделки, към сегашния миг?
Аз сделките към този миг не съм видял да има, по-скоро има политически надигравания.
Общи законодателни планове имаха. Затова споделих сделки.
Имат, да, това е част от тази игра. Ние имайте поради, че продължаваме да бъдем в положение на предизборна акция, тъй като най-важната акция за всяка политическа партия това са локалните избори. Следователно до момента в който не минат тези локални избори, всичко е предизборна акция. Предизборна акция ще бъдат договарянията, предизборна акция в случай че щете даже би било откакто сформира вероятно едно такова държавно управление, първите му стъпки. Аз мога от в този момент да си показва, да начертая по какъв начин вероятно, в случай че има някакво общо държавно управление сред първите две партии и те си поделят министерствата, самите министерства ще работят първите четири месеца в положение на избирателен пиар за партията, която е издигнала този министър и го е назначила.
Това за какво го отчитаме като нещо неприятно и недобра процедура?
Аз не го регистрирам наложително като нещо неприятно. По принцип хубавото на демокрацията е тъкмо това, че когато знаеш, че предстоят избори, по принцип би трябвало нали да малко повече да се стегнеш и да вършиш по-хубави неща за страната и за народа, а пък като има по този начин много отдалечени избори, примерно след 4-годишен хоризонт, малко се отпускат партиите и ръководещите, и тогава си разрешават да правят по-лоши неща. Проблемът обаче е следният: това е нож с две остриета. Както е допустимо да правят положителни неща, тъй като идват избори, по този начин е допустимо и да се отдадат на популизъм, който е нездравословен за страната. Ако в изискванията на предизборна обстановка стартират да редят бюджет, към този момент няколко пъти беше предизвестена от много хора, че се отваря кесията, стартират да се раздават пари на калпак, всяка партия стартира да с надцаква другите, какъв брой пък тя ще даде на другите повече, на народа ще даде повече, без значение от недостиг, без значение от финанси обществени и така нататък Т.е. предизборната обстановка е нож с две остриета.
Борисов постоянно в действителност споделя, че в тази ситуация на финален отвод от " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ имал и различен вид, т.е. проект " Б “. Нали, той не е назовавал съответно, само че ясно, всички знаем че става въпрос за Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия. Как ви се костват тези негови изявления? Той е подготвен на всичко, нали, на всевъзможни взаимни отстъпки или?
План " Б “, " Бойко “ както го споделят. Шегувам се е естествено, не е това проектът, само че по този начин се пошегува и той в Народното събрание. План " А “ е вероятно да се направи с вторите коалиция…
Но те не желаят.
… която коалиция би била естествено най-стабилна, тъй като би обгръща двете най- огромни партии, единствено две партии държат болшинства – това постоянно е устойчиво чисто математически. План " Б “ е коалиция, която го хваща другите партии, а не е втората, която естествено би било доста по-нестабилно, тъй като значи 3-4 обединения, в случай че щете би включвала вероятно групировката Има Такъв Народ, която предишния път беше виновна за рухването на кабинета. Т.е. естествено, че това го виждам като по-нестабилно от една страна. Обаче имайте поради нещо друго: стабилността не идва единствено от това какъв брой на брой партии, какъв брой на брой депутати сформират едно държавно управление. Стабилността идва също по този начин от това какъв брой съвместими като визия са две обединения или повече или 3-4, които стават един кабинет.
Добре, в случай че ги разгледаме, какъв брой съвместими са първият вид, и вторият вид?
Точно това щях да направя. Първият вид наподобява като най-стабилен ПП-ДБ и ГЕРБ. Аз мисля, че това е видимо. Аз мисля, че тези обединения единствено на хартия към този момент са идентични или близки, единствено на хартия имат обща евроатлантическа, демократична, прозападна и така нататък поръчка, де факто под повърхността тези две обединения са сега може би и двете най-отдалечени в страната . И това е нещо, което не го слушам да го споделят на никое място другаде по медиите, тъй като сякаш анализът стопира единствено на поръчките за политики. Имайте поради, че сега от една страна ДБ-ПП, от другата страна ГЕРБ имат най-полярните електорати. Едните са градски, демократични хора, най-вече в центъра на София, космополитни, хора, които се подиграват да речем на всичко консервативно, патриотично и така нататък, нали, обичат да употребяват фразата " Бай Ганьо “ и така нататък От другата страна на ГЕРБ електората са тъкмо назад: те са хора в провинцията, в междинния град, не са най-вече селски електорат, като на Движение за права и свободи, междинния град в страната, по-патриотично, по-консервативно настроени хора. А тези два електората към този момент не могат да се понасят. Дали сме сигурни, че в случай че създадат тези два електората държавно управление, то може да наподобява видимо най-стабилно, тъй като има еди какъв брой си депутати, само че тези електорати не се понасят, и това ще стартира да се отразява на политиките, които това правителство…
И от ден на ден се приказва за така наречен " прегръдка на Борисов “, т.е. с който се е коалирал, че партията не е оживяла.
Това стартира да се трансформира като някакво меме бих го нарекъл, в случай че бяхме в по-неформална конюнктура, да, някаква такава мантра, само че тя изцяло дава отговор на истината. Вътрешна македонска революционна организация помня, че влезнаха 2017 година като дребния сътрудник в " Обединени патриоти “, и те може би носиха към 2% тежест тогава, излязоха от коалиция с ГЕРБ 2021 година с 4%, нали бяха за 4000 гласа, нали, да речем те се удвоиха Вътрешна македонска революционна организация в изискванията на коалиция с ГЕРБ, и след това се срината в изискванията на коалиция с Марешки, а не с ГЕРБ. Т.е. не постоянно има, има едни изключения на това предписание. Но не мисля, че това е най-важно. Както споделих, в случай че страната желае и има потребност от устойчиво 4-годишно ръководство, от какво аз мисля, че имаме потребност, сигурни сме, че би трябвало да създадем такова въз основата на два електората, които имат диаметрално противоположни възгледи по множеството въпроси. Електоратът на ГЕРБ и електората на Политическа партия – демократичен и закостенял електорат. Та, това държавно управление няма да мога да се разбере и ще се раздра през средата за всеки въпрос: Истанбулска спогодба, миграция, Европейски съюз, Брюксел и така нататък То ще раздра през средата това държавно управление. Може би е по-редно да се вършат или демократични държавни управления, или консервативни държавни управления, както е в целия свят, както в Европа. А ние тука сме тръгнали да прегръщаме две обединения, които имат едните демократични, другите консервативни електорати.
Г-н Шкварек, с вас са обсъдихме вид " А “ за сформиране на държавно управление, политическите партии, а вид " Б “ какъв е? Как наподобяват там партиите: равно отдалечени, по-малко отдалечение една от друга?
Аз в предходния сегмент направих по-скоро разбор въз основа на електоратите на първите две партии, които съгласно мен са несъвмести, тъй като едните са с демократичен градски електорат, другите са с по-консервативен подобен, и това би направило по-неустойчиво едно държавно управление, което първите две биха създали. При вид " Б “ това е много по-различно, тъй като там имаме няколко партии със доста по-консервативен, също по-извънградски електорат. Общо взето повода може би в някаква степен да гледаме на Политическа партия и на Демократична България, и най-много на Демократична България като на нещо в изолираност, е таман фактът, че техния електорат е най-изолиран. Той е най-странният, най-различният в страната, този електорат, който е съсредоточен в 23 МИР-София общо взето. Всички останали биха…
Но пък има потребност и от подобен електорат.
Аз не споделям, че няма потребност, естествено, аз съм мигновено несъгласен с множеството възгледи на този електорат, само че естествено, той е обикновено да го има, и той единствено почва да се уголемява. Всяка една страна сега в Европа има все по-либерални градове, огромни градове, изключително столицата. Ако създадат кабинет ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия, в случай че ще даже да се включи Има Такъв Народ и " Възраждане “, а този проблем фундаменталният с това електората ти, че няма да се съгласи с множеството политики по устременост консерватизъм-либерализъм изчезва, обаче се появява различен проблем на електоратите, и това е съответно с " Възраждане “ и Българска социалистическа партия, че там може да има проблем по линията Европа-Русия. Защото в случай че електоратът на ГЕРБ, до някаква степени и на Движение за права и свободи, и на Има Такъв Народ, и е закостенял и е недодялан, той изрично не е коренно проруски и анти-европейски. Даже в противен случай, той е сдържан, той да речем не желае да се намесваме в някакви войни, само че пък примерно желае да стоим в Европа и в НАТО. Електоратът на " Възраждане “ не е подобен, и той от ден на ден не е подобен. Той върви към, както и на огромна част от Българска социалистическа партия, той от ден на ден върви към едно такова коренно русофилство и антизападничество, което може да го вкара в спор вероятно с електората на ГЕРБ.
Но пък при едни нови избори упованията са " Възраждане “ да взима още повече гласове.
Със сигурност, да. Аз това го предсказвам от известно време насам. Аз споделям, че казусът, повода за какво " Възраждане “ непрекъснато взимат гласове – тъй като тичат сами на една писта. Пистата на консервативното, антиглобалисткото, антизападното, антилибералното е писта, която във всяка една естествена европейска страна има няколко огромни открити мейнстрийм партии. Имаш във Финландия една огромна консервативна проевропейска партия, една огромна консервативна антиевропейска партия. Имаш в Полша ръководещите, които са такива, в Унгария – Орбан, в Италия. Италия е естествена западноевропейска страна – ето там Мелони направи нечовечен пробив и огромна коалиция, която е консервативна. Къде е в България консервативното? Няма го. Няма го, тъй като 20 години демократичен цайтгайст накара огромните партии като ГЕРБ, даже да имат закостенял електорат, принудително да имитират една такава демократичност за пред Запада, вероятно да не ни спрат някой еврофонд, вероятно нещо да не ни посочат, да не ни размахат пръст. Това оставя Костадинов и " Възраждане “ в независима писта и те ще порастват, до момента в който не се появи там огромна, само че проевропейска консервативна партия, както е във всяка естествена европейска страна.
Т.е. какви са проблематичните точки на ГЕРБ? Да ги обсъдим като първа политическа мощ. Те не са на независима писта или са?
Ами, там е доста необичайно ситуацията, тъй като ГЕРБ сякаш съставляват огромен закостенял електорат изпод и една проевропейско, леко либералстваща партия от горната страна, такава партия, която я е позор да излезе и да каже на електората си това, което той в действителност желае да чуе. На тях главният им проблем е тази несъответственост сред това, което от горната страна приказва партията, и това което от горната страна има вяра и желае да чуе електоратът. Те споделят едно и също по геополитическата линия. Електоратът на ГЕРБ не е антиевропейски. Той е закостенял, само че той желае да стоим в НАТО и в Европейския съюз. Следователно, когато приказват за геополитика, партията ГЕРБ споделя това, което електоратът им желае да чуе. Обаче по всичко останало – оправдавам се, в случай че проведете социологическо изследване след електората на ГЕРБ, аз ви подсигурявам, че 98% от електората на ГЕРБ не харесва " София прайд “, обаче в идващия миг общината, която ГЕРБ ръководи, поддържа този ивент. Т.е. виждате ли по какъв начин има едни такива съществени несъвместимости сред тази партия и нейния електорат, оттатък геополитиката? Техният максимален проблем е да решат това нещо. Ако те съумеят да решат този проблем, дори могат да си разширят периферията.
Има ли смисъл от лидерската среща съгласно вас, откакто знаем какви са им настройките и поръчките?
За тях сигурно има доста смисъл. Има доста смисъл, защото…
Защо?
Защото както споделих, това са хора, които сега се намират в предизборна конюнктура. Всякакви такива срещи, изяви, всичко това сипва на едните или на другите в канчето за локалните избори или за вероятно идните предварителни парламентарни избори.
Г-н Шкварек, все по-често се приказва за промени на държавното устройство на България от парламентарна към президентска република. Новината от през днешния ден беше, че няма в действителност да има референдум за президентска република. Има Такъв Народ не събраха задоволително подписи. Как коментирате това?
Ами, дано сравним двата референдума, двете подписки.
И тази на " Възраждане “.
Да, на " Възраждане “ събра над половин милион, и то много бързичко.
Да.
Другата не е съумяла. Това са индикации, това са ясни индикации, че българите, когато имат някаква безапелационна такава позиция срещу нещо – в тази ситуация срещу еврото, ще отидат и ще се подпишат. Очевидно работи да кажем системата с референдумите, да забележим най-малкото какво мислят. Сега ще забележим какво мисли по-широкият народ, като се случи да се гласоподава този референдум. Другото, щом не е събрало даже задоволително подписи, с цел да се внесе, значи явно то нямаше да събере след това гласове, с цел да мине в самото предложение на референдума. Това за мен са ясни индикации и явно имаме система, която работи, и българите, в случай че желаят – ето, могат да издигнат референдум, да отидат, да опитва да съберат подписи. Толкова доста се говореше, че системата се е изчерпала, че българите не желаят повече да имат тази република, че желаят президентът да вземе цялостната власт. Ами, в случай че беше по този начин, щяха да съберат подписите.
Да, тъй като те са нужни към 400 000 подписа, те са събрали…
За всеки случай половин милион.
Да, половин милион.
За всеки случай, тъй като те отпадат и така нататък
А те са събрали към 145 000.
Ами индикация е за мен, това за мен е индикация. Очевидно системата не се е изчерпала, партиите в тази система са се изчерпали. Очевидно това е, което ни демонстрират. Когато има толкоз ниска изборна интензивност, обаче хората не отиват да се подпишат за референдум за промяна на системата. Т.е. те какво ни споделят? Искаме тази система, ОК е, работи, само че не желаеме тези партии или желаеме тези партии да се трансформират. Това е може би индикацията от неуспеха на този референдум, само че ниската изборна интензивност.
Стана въпрос към този момент и за " ИТН “ няколко пъти в нашия диалог. Слави Трифонов направи едно изявление, че се плъзгаме бързо към бюджетна злополука поради Асен Василев.
Тук е прав, тук е изцяло прав. И аз го споделям не като икономист или финансист, а като човек, който се доверява на потвърдени престижи да речем, като господин Младенов, който от предходната година ги приказва тези неща. Предупреждаваше. Помните ли часовника с дълга и така нататък? Това са неща, които преди изобщо да стане политическа дъвка, имаше специалисти и икономисти, които споделяха: хора, вижте какво се случва с бюджета – това е рисково. И то е рисково, тъй като България не е богатата страна, която може да си го разреши. Япония може да си разреши този голям дълг към Брутният вътрешен продукт, Германия може да си разреши, в случай че реши да тръгне в тази посока. Бедни страни като България единственото им преимущество, предимство са ниските налози, опцията да притеглят непознати вложения и хубавичко, хубава дясна, консервативна фискална политика. Ако ти хем си безпаричен, хем си задлъжнял, не знам какви са ти изгледите за бъдеще. И мен това в действителност доста ме плаши, може би ме плаши повече от останалите проблеми сега, надвиснали над нас.
Ще се затвърди ли съгласно вас политическата рецесия? 49-то Народно заседание ще я затвърди ли тази рецесия, тъй като май натам отиват нещата?
Ами, аз ще кажа пък не и ще го кажа просто тъй като желая да вдъхна някаква доза оптимизъм. Вижте, две години политическа рецесия, те ще станат три, в случай че броим и началото на тази гражданска война на площада. До какъв брой още мислите, че е допустимо? Колко още пъти можем да отидем на избори? 10 ли пъти, 11 ли пъти? Какво ще се промени? Очевидно единственото, което се трансформира, е вероятно да се сменят втория и третия. Ами, това не е някаква фундаментална смяна. Не може политиците да не престават да бягат от отговорност и да не пипат властта, тъй като вероятно тя може да им попречи да вземат локалните избори. Това е скандално, скандална безнаказаност от страна на партиите. Така че аз по-скоро съм оптимист, че може би ще се откри някакъв разсъдък и ще решат политическата рецесия.
И знам, че може би ви е омръзнал този въпрос, само че кой съгласно вас ще се нагърби да поеме тази отговорност повече? Първият или вторият?
Няма кой, с изключение на първият, заради простата причина, че всички ги е боязън от модела " държавно управление на Орешарски “. Помните какво беше. Когато вторият вземе и направи самичък, без първия, държавно управление, това е толкоз нелегитимно, че най-малкият гаф, най-малкият проблем вътре, както тогава беше назначението на Делян Пеевски, мигновено просто следва побутване на това държавно управление или митинги. Просто не е законно. Легитимно е да се направи или държавно управление с мандат на първия, или да се отива на избори.
А за държавно управление на малцинството – не?
Това също е някаква степен по-малко законно от държавно управление на болшинството, само че не чак толкоз нелегитимно, едвам се вършат някакви шашми с втори, трети мандат и така нататък
Добре, значи очаквате позитивна развръзка на нещата?
Надявам се на позитивна развръзка.Защото просто не знам накъде повече след две години политическа рецесия.
ГЕРБ-СДС, " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ ще проведат лидерска среща на следващия ден в Народното събрание. Бойко Борисов, Христо Иванов, Кирил Петков и Асен Василев ще беседват в търсене на консенсус по тематиките, засягащи дневния ред на страната и обществото в подтекста на идното връчване на първия изследователски мандат. През почивните дни Кирил Петков от " Продължаваме промяната “ даде поръчка, че обединението ще се отзове на покана за среща с ГЕРБ. На нея двете най-големи обединения, в Народното събрание ще обсъдят опциите за сформиране на постоянно държавно управление без до момента да са трансформирали началните си позиции. Бойко Борисов желае коалиция с делба на министерските места с " Продължаваме промяната “- " Демократична България “. Тя пък отхвърля да поддържа мандат на ГЕРБ, както и държавно управление с нейно присъединяване. Тук при мен в студиото е политолога Кристиан Шкварек. Здравейте.
Здравейте.
Как наподобяват, господин Шкварек, политическите сделки, към сегашния миг?
Аз сделките към този миг не съм видял да има, по-скоро има политически надигравания.
Общи законодателни планове имаха. Затова споделих сделки.
Имат, да, това е част от тази игра. Ние имайте поради, че продължаваме да бъдем в положение на предизборна акция, тъй като най-важната акция за всяка политическа партия това са локалните избори. Следователно до момента в който не минат тези локални избори, всичко е предизборна акция. Предизборна акция ще бъдат договарянията, предизборна акция в случай че щете даже би било откакто сформира вероятно едно такова държавно управление, първите му стъпки. Аз мога от в този момент да си показва, да начертая по какъв начин вероятно, в случай че има някакво общо държавно управление сред първите две партии и те си поделят министерствата, самите министерства ще работят първите четири месеца в положение на избирателен пиар за партията, която е издигнала този министър и го е назначила.
Това за какво го отчитаме като нещо неприятно и недобра процедура?
Аз не го регистрирам наложително като нещо неприятно. По принцип хубавото на демокрацията е тъкмо това, че когато знаеш, че предстоят избори, по принцип би трябвало нали да малко повече да се стегнеш и да вършиш по-хубави неща за страната и за народа, а пък като има по този начин много отдалечени избори, примерно след 4-годишен хоризонт, малко се отпускат партиите и ръководещите, и тогава си разрешават да правят по-лоши неща. Проблемът обаче е следният: това е нож с две остриета. Както е допустимо да правят положителни неща, тъй като идват избори, по този начин е допустимо и да се отдадат на популизъм, който е нездравословен за страната. Ако в изискванията на предизборна обстановка стартират да редят бюджет, към този момент няколко пъти беше предизвестена от много хора, че се отваря кесията, стартират да се раздават пари на калпак, всяка партия стартира да с надцаква другите, какъв брой пък тя ще даде на другите повече, на народа ще даде повече, без значение от недостиг, без значение от финанси обществени и така нататък Т.е. предизборната обстановка е нож с две остриета.
Борисов постоянно в действителност споделя, че в тази ситуация на финален отвод от " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ имал и различен вид, т.е. проект " Б “. Нали, той не е назовавал съответно, само че ясно, всички знаем че става въпрос за Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия. Как ви се костват тези негови изявления? Той е подготвен на всичко, нали, на всевъзможни взаимни отстъпки или?
План " Б “, " Бойко “ както го споделят. Шегувам се е естествено, не е това проектът, само че по този начин се пошегува и той в Народното събрание. План " А “ е вероятно да се направи с вторите коалиция…
Но те не желаят.
… която коалиция би била естествено най-стабилна, тъй като би обгръща двете най- огромни партии, единствено две партии държат болшинства – това постоянно е устойчиво чисто математически. План " Б “ е коалиция, която го хваща другите партии, а не е втората, която естествено би било доста по-нестабилно, тъй като значи 3-4 обединения, в случай че щете би включвала вероятно групировката Има Такъв Народ, която предишния път беше виновна за рухването на кабинета. Т.е. естествено, че това го виждам като по-нестабилно от една страна. Обаче имайте поради нещо друго: стабилността не идва единствено от това какъв брой на брой партии, какъв брой на брой депутати сформират едно държавно управление. Стабилността идва също по този начин от това какъв брой съвместими като визия са две обединения или повече или 3-4, които стават един кабинет.
Добре, в случай че ги разгледаме, какъв брой съвместими са първият вид, и вторият вид?
Точно това щях да направя. Първият вид наподобява като най-стабилен ПП-ДБ и ГЕРБ. Аз мисля, че това е видимо. Аз мисля, че тези обединения единствено на хартия към този момент са идентични или близки, единствено на хартия имат обща евроатлантическа, демократична, прозападна и така нататък поръчка, де факто под повърхността тези две обединения са сега може би и двете най-отдалечени в страната . И това е нещо, което не го слушам да го споделят на никое място другаде по медиите, тъй като сякаш анализът стопира единствено на поръчките за политики. Имайте поради, че сега от една страна ДБ-ПП, от другата страна ГЕРБ имат най-полярните електорати. Едните са градски, демократични хора, най-вече в центъра на София, космополитни, хора, които се подиграват да речем на всичко консервативно, патриотично и така нататък, нали, обичат да употребяват фразата " Бай Ганьо “ и така нататък От другата страна на ГЕРБ електората са тъкмо назад: те са хора в провинцията, в междинния град, не са най-вече селски електорат, като на Движение за права и свободи, междинния град в страната, по-патриотично, по-консервативно настроени хора. А тези два електората към този момент не могат да се понасят. Дали сме сигурни, че в случай че създадат тези два електората държавно управление, то може да наподобява видимо най-стабилно, тъй като има еди какъв брой си депутати, само че тези електорати не се понасят, и това ще стартира да се отразява на политиките, които това правителство…
И от ден на ден се приказва за така наречен " прегръдка на Борисов “, т.е. с който се е коалирал, че партията не е оживяла.
Това стартира да се трансформира като някакво меме бих го нарекъл, в случай че бяхме в по-неформална конюнктура, да, някаква такава мантра, само че тя изцяло дава отговор на истината. Вътрешна македонска революционна организация помня, че влезнаха 2017 година като дребния сътрудник в " Обединени патриоти “, и те може би носиха към 2% тежест тогава, излязоха от коалиция с ГЕРБ 2021 година с 4%, нали бяха за 4000 гласа, нали, да речем те се удвоиха Вътрешна македонска революционна организация в изискванията на коалиция с ГЕРБ, и след това се срината в изискванията на коалиция с Марешки, а не с ГЕРБ. Т.е. не постоянно има, има едни изключения на това предписание. Но не мисля, че това е най-важно. Както споделих, в случай че страната желае и има потребност от устойчиво 4-годишно ръководство, от какво аз мисля, че имаме потребност, сигурни сме, че би трябвало да създадем такова въз основата на два електората, които имат диаметрално противоположни възгледи по множеството въпроси. Електоратът на ГЕРБ и електората на Политическа партия – демократичен и закостенял електорат. Та, това държавно управление няма да мога да се разбере и ще се раздра през средата за всеки въпрос: Истанбулска спогодба, миграция, Европейски съюз, Брюксел и така нататък То ще раздра през средата това държавно управление. Може би е по-редно да се вършат или демократични държавни управления, или консервативни държавни управления, както е в целия свят, както в Европа. А ние тука сме тръгнали да прегръщаме две обединения, които имат едните демократични, другите консервативни електорати.
Г-н Шкварек, с вас са обсъдихме вид " А “ за сформиране на държавно управление, политическите партии, а вид " Б “ какъв е? Как наподобяват там партиите: равно отдалечени, по-малко отдалечение една от друга?
Аз в предходния сегмент направих по-скоро разбор въз основа на електоратите на първите две партии, които съгласно мен са несъвмести, тъй като едните са с демократичен градски електорат, другите са с по-консервативен подобен, и това би направило по-неустойчиво едно държавно управление, което първите две биха създали. При вид " Б “ това е много по-различно, тъй като там имаме няколко партии със доста по-консервативен, също по-извънградски електорат. Общо взето повода може би в някаква степен да гледаме на Политическа партия и на Демократична България, и най-много на Демократична България като на нещо в изолираност, е таман фактът, че техния електорат е най-изолиран. Той е най-странният, най-различният в страната, този електорат, който е съсредоточен в 23 МИР-София общо взето. Всички останали биха…
Но пък има потребност и от подобен електорат.
Аз не споделям, че няма потребност, естествено, аз съм мигновено несъгласен с множеството възгледи на този електорат, само че естествено, той е обикновено да го има, и той единствено почва да се уголемява. Всяка една страна сега в Европа има все по-либерални градове, огромни градове, изключително столицата. Ако създадат кабинет ГЕРБ, Движение за права и свободи, Българска социалистическа партия, в случай че ще даже да се включи Има Такъв Народ и " Възраждане “, а този проблем фундаменталният с това електората ти, че няма да се съгласи с множеството политики по устременост консерватизъм-либерализъм изчезва, обаче се появява различен проблем на електоратите, и това е съответно с " Възраждане “ и Българска социалистическа партия, че там може да има проблем по линията Европа-Русия. Защото в случай че електоратът на ГЕРБ, до някаква степени и на Движение за права и свободи, и на Има Такъв Народ, и е закостенял и е недодялан, той изрично не е коренно проруски и анти-европейски. Даже в противен случай, той е сдържан, той да речем не желае да се намесваме в някакви войни, само че пък примерно желае да стоим в Европа и в НАТО. Електоратът на " Възраждане “ не е подобен, и той от ден на ден не е подобен. Той върви към, както и на огромна част от Българска социалистическа партия, той от ден на ден върви към едно такова коренно русофилство и антизападничество, което може да го вкара в спор вероятно с електората на ГЕРБ.
Но пък при едни нови избори упованията са " Възраждане “ да взима още повече гласове.
Със сигурност, да. Аз това го предсказвам от известно време насам. Аз споделям, че казусът, повода за какво " Възраждане “ непрекъснато взимат гласове – тъй като тичат сами на една писта. Пистата на консервативното, антиглобалисткото, антизападното, антилибералното е писта, която във всяка една естествена европейска страна има няколко огромни открити мейнстрийм партии. Имаш във Финландия една огромна консервативна проевропейска партия, една огромна консервативна антиевропейска партия. Имаш в Полша ръководещите, които са такива, в Унгария – Орбан, в Италия. Италия е естествена западноевропейска страна – ето там Мелони направи нечовечен пробив и огромна коалиция, която е консервативна. Къде е в България консервативното? Няма го. Няма го, тъй като 20 години демократичен цайтгайст накара огромните партии като ГЕРБ, даже да имат закостенял електорат, принудително да имитират една такава демократичност за пред Запада, вероятно да не ни спрат някой еврофонд, вероятно нещо да не ни посочат, да не ни размахат пръст. Това оставя Костадинов и " Възраждане “ в независима писта и те ще порастват, до момента в който не се появи там огромна, само че проевропейска консервативна партия, както е във всяка естествена европейска страна.
Т.е. какви са проблематичните точки на ГЕРБ? Да ги обсъдим като първа политическа мощ. Те не са на независима писта или са?
Ами, там е доста необичайно ситуацията, тъй като ГЕРБ сякаш съставляват огромен закостенял електорат изпод и една проевропейско, леко либералстваща партия от горната страна, такава партия, която я е позор да излезе и да каже на електората си това, което той в действителност желае да чуе. На тях главният им проблем е тази несъответственост сред това, което от горната страна приказва партията, и това което от горната страна има вяра и желае да чуе електоратът. Те споделят едно и също по геополитическата линия. Електоратът на ГЕРБ не е антиевропейски. Той е закостенял, само че той желае да стоим в НАТО и в Европейския съюз. Следователно, когато приказват за геополитика, партията ГЕРБ споделя това, което електоратът им желае да чуе. Обаче по всичко останало – оправдавам се, в случай че проведете социологическо изследване след електората на ГЕРБ, аз ви подсигурявам, че 98% от електората на ГЕРБ не харесва " София прайд “, обаче в идващия миг общината, която ГЕРБ ръководи, поддържа този ивент. Т.е. виждате ли по какъв начин има едни такива съществени несъвместимости сред тази партия и нейния електорат, оттатък геополитиката? Техният максимален проблем е да решат това нещо. Ако те съумеят да решат този проблем, дори могат да си разширят периферията.
Има ли смисъл от лидерската среща съгласно вас, откакто знаем какви са им настройките и поръчките?
За тях сигурно има доста смисъл. Има доста смисъл, защото…
Защо?
Защото както споделих, това са хора, които сега се намират в предизборна конюнктура. Всякакви такива срещи, изяви, всичко това сипва на едните или на другите в канчето за локалните избори или за вероятно идните предварителни парламентарни избори.
Г-н Шкварек, все по-често се приказва за промени на държавното устройство на България от парламентарна към президентска република. Новината от през днешния ден беше, че няма в действителност да има референдум за президентска република. Има Такъв Народ не събраха задоволително подписи. Как коментирате това?
Ами, дано сравним двата референдума, двете подписки.
И тази на " Възраждане “.
Да, на " Възраждане “ събра над половин милион, и то много бързичко.
Да.
Другата не е съумяла. Това са индикации, това са ясни индикации, че българите, когато имат някаква безапелационна такава позиция срещу нещо – в тази ситуация срещу еврото, ще отидат и ще се подпишат. Очевидно работи да кажем системата с референдумите, да забележим най-малкото какво мислят. Сега ще забележим какво мисли по-широкият народ, като се случи да се гласоподава този референдум. Другото, щом не е събрало даже задоволително подписи, с цел да се внесе, значи явно то нямаше да събере след това гласове, с цел да мине в самото предложение на референдума. Това за мен са ясни индикации и явно имаме система, която работи, и българите, в случай че желаят – ето, могат да издигнат референдум, да отидат, да опитва да съберат подписи. Толкова доста се говореше, че системата се е изчерпала, че българите не желаят повече да имат тази република, че желаят президентът да вземе цялостната власт. Ами, в случай че беше по този начин, щяха да съберат подписите.
Да, тъй като те са нужни към 400 000 подписа, те са събрали…
За всеки случай половин милион.
Да, половин милион.
За всеки случай, тъй като те отпадат и така нататък
А те са събрали към 145 000.
Ами индикация е за мен, това за мен е индикация. Очевидно системата не се е изчерпала, партиите в тази система са се изчерпали. Очевидно това е, което ни демонстрират. Когато има толкоз ниска изборна интензивност, обаче хората не отиват да се подпишат за референдум за промяна на системата. Т.е. те какво ни споделят? Искаме тази система, ОК е, работи, само че не желаеме тези партии или желаеме тези партии да се трансформират. Това е може би индикацията от неуспеха на този референдум, само че ниската изборна интензивност.
Стана въпрос към този момент и за " ИТН “ няколко пъти в нашия диалог. Слави Трифонов направи едно изявление, че се плъзгаме бързо към бюджетна злополука поради Асен Василев.
Тук е прав, тук е изцяло прав. И аз го споделям не като икономист или финансист, а като човек, който се доверява на потвърдени престижи да речем, като господин Младенов, който от предходната година ги приказва тези неща. Предупреждаваше. Помните ли часовника с дълга и така нататък? Това са неща, които преди изобщо да стане политическа дъвка, имаше специалисти и икономисти, които споделяха: хора, вижте какво се случва с бюджета – това е рисково. И то е рисково, тъй като България не е богатата страна, която може да си го разреши. Япония може да си разреши този голям дълг към Брутният вътрешен продукт, Германия може да си разреши, в случай че реши да тръгне в тази посока. Бедни страни като България единственото им преимущество, предимство са ниските налози, опцията да притеглят непознати вложения и хубавичко, хубава дясна, консервативна фискална политика. Ако ти хем си безпаричен, хем си задлъжнял, не знам какви са ти изгледите за бъдеще. И мен това в действителност доста ме плаши, може би ме плаши повече от останалите проблеми сега, надвиснали над нас.
Ще се затвърди ли съгласно вас политическата рецесия? 49-то Народно заседание ще я затвърди ли тази рецесия, тъй като май натам отиват нещата?
Ами, аз ще кажа пък не и ще го кажа просто тъй като желая да вдъхна някаква доза оптимизъм. Вижте, две години политическа рецесия, те ще станат три, в случай че броим и началото на тази гражданска война на площада. До какъв брой още мислите, че е допустимо? Колко още пъти можем да отидем на избори? 10 ли пъти, 11 ли пъти? Какво ще се промени? Очевидно единственото, което се трансформира, е вероятно да се сменят втория и третия. Ами, това не е някаква фундаментална смяна. Не може политиците да не престават да бягат от отговорност и да не пипат властта, тъй като вероятно тя може да им попречи да вземат локалните избори. Това е скандално, скандална безнаказаност от страна на партиите. Така че аз по-скоро съм оптимист, че може би ще се откри някакъв разсъдък и ще решат политическата рецесия.
И знам, че може би ви е омръзнал този въпрос, само че кой съгласно вас ще се нагърби да поеме тази отговорност повече? Първият или вторият?
Няма кой, с изключение на първият, заради простата причина, че всички ги е боязън от модела " държавно управление на Орешарски “. Помните какво беше. Когато вторият вземе и направи самичък, без първия, държавно управление, това е толкоз нелегитимно, че най-малкият гаф, най-малкият проблем вътре, както тогава беше назначението на Делян Пеевски, мигновено просто следва побутване на това държавно управление или митинги. Просто не е законно. Легитимно е да се направи или държавно управление с мандат на първия, или да се отива на избори.
А за държавно управление на малцинството – не?
Това също е някаква степен по-малко законно от държавно управление на болшинството, само че не чак толкоз нелегитимно, едвам се вършат някакви шашми с втори, трети мандат и така нататък
Добре, значи очаквате позитивна развръзка на нещата?
Надявам се на позитивна развръзка.Защото просто не знам накъде повече след две години политическа рецесия.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ